Zusammenfassung

Der TNT ist der klare Gewinner dieses Vergleichs. Obwohl die Performance des Banshee teilweise recht hoch liegt, fehlen ihm einfach zu viele Features. Vor allem die fehlende Multitextureinheit, die bei Spielen immer mehr zum Einsatz kommt (Spiegelungen) wird in Zukunft für einen weiteren Abfall des Banshee sorgen, auch wenn die Leistung bei 'konventionelleren' Spielen recht nahe an den TNT herankommt. Im Pentium2 System zieht der TNT jedoch deutlich davon.

Abstriche beim Banshee gibt es auch in der Bildqualität. Hier fällt vor allem der Dithereffekt störend auf. Dies trägt umso mehr, da die Banshee kein 32Bit rendering kann, was beim TNT schon heute möglich ist. Ausssagen, dies sei beim TNT mangels Performance noch nicht nutzbar sind schlichtweg Unsinn. Incoming beispielsweise läuft in 32Bit unter 800x600 mit über 40fps absolut flüssig!

Ein Nachteil des TNT ist die hohe CPU (FPU) -Abhängigkeit, die sich im Vergleich mit den Werten des K6-2 Systems zeigt. Wegziehen kann der Banshee im K6-2 System jedoch auch nicht! Von der Leistung liegen hier beide gleich auf, was vor allem unter Quake2 überraschend ist, da der sich der TNT in dem Pentium II System durch das Multitexturing deutlich absetzen kann. Hier macht sich die mangelnde FPU-Leistung des AMD-Prozessors bemerkbar. Man sollte hier jedoch auch nicht ausser acht lassen das die Banshee hier einen auf Quake2 optimierten Miniport Treiber benutzt, der TNT jedoch einen 'allgemeinen' OpenGL Treiber einsetzt.

(Der TNT lief in dem Tekram P5MVP-A4 Mainboard mit VIA Chipsatz absolut stabil und ohne Abstürze. Einen Bericht über TNT und Super Socket 7 folgt in kürze)

Ein vollwertiger OpenGL Treiber ist für die Banshee bisher noch nicht verfügbar. Es existiert lediglich eine Beta Version, Stand Juni98, der jedoch deutlich schlechtere Leistungen zeigt als der Miniport Treiber (P2 Quake2 Massive 800x600 29fps, statt 37 fps)

Der Hauptvorteil des Banshee gegenüber dem TNT liegt in der Glide Schnittstelle. Vor allem ältere Spiele sind hier teilweise noch darauf angewiesen. Wer sich ein günstiges K6-2 System anschaffen möchte und auf Glide nicht verzichten will, sollte ein Auge auf die Banshee werfen. Immerhin spart man einen PCI Slot da Glide direkt onBoard ist, von den eventuellen Kosten einer zusätzlichen Grafikkarte ganz zu schweigen. In Zeiten von PCI Sound und ISDN Karten werden PCI-Slots schnell rar. Wer auf Glide jedoch verzichten kann, oder lieber eine teilweise schnellere Voodoo2 Add-On Karte einsetzen möchte (Voodoo2 hat ein zweite Textureinheit) ist mit dem TNT auf jeden Fall besser bedient. Vor allem in einem Pentium2 System zieht der TNT teilweise sehr deutlich weg. In einem K6-2 System ist der Performance Gewinn des TNT nicht mehr vorhanden, und die Karten liegen gleichauf. Hier behält der TNT nur durch seine Features die Oberhand.

Ein weiterer Punkt ist der Stencil Buffer des TNT. Wie beim kommende S3-Savage4 und beim ATI-Rage 128 ist dieses Feature im TNT integriert. Spiele-Entwickler benutzen diese Technik um Echtzeit-Schatten zu erzeugen. In künftigen Spielen wird dies vermehrt zum Einsatz kommen. 3Dfx verzichtet bisher auf einen Stencil Buffer (auch bei Voodoo3!)

Störend bei beiden Karten ist der bisher mangelhafte Support von 3DNow!

Ergebniss

Als All-In-One Karte zeigt sich NVIDIA RIVA TNT gegenüber 3Dfx Voodoo Banshee deutlich überlegen.

Für die Zukunft gesehen ist der Banshee Chip mit seinen Features heute schon veraltet. In Zeiten von S3 Savage (Texturkompression), ATI Rage 128 und angekündigtem Permedia3 (Siehe Lux3D) fehlt einfach zuviel. In neuen Spielen werden Features wie Environment Mapping, Bump Mapping, Echtzeitschatten (Stencil Buffer) und hochauflösende Texturen verstärkt zum Einsatz kommen. Chips wie der TNT haben hier allein schon durch die zweite Textureinheit klare Vorteile, da sie durch die zweite Einheit hier (theoretisch) doppelt so schnell sind.

Abschliessend eine Tabelle mit den Vor- und Nachteilen der beiden Chips:

RIVA Station 1999 - Lars Weinand